كبش فداء روسيا بشأن مشاكل الغاز لدينا ليس هو الحل

هذا المشاغب فلاديمير بوتين يعود إلى حيله مرة أخرى. لا تسليح مثيري الشغب في كرة القدم أو لقاحات مرض فيروس كورونا هذه المرة ، ولكن الغاز على ما يبدو.

من مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان ل وزير الدفاع البريطاني بن والاس، السياسيون الطابور حتى إلقاء اللوم على روسيا في أزمة الغاز العالمية الحالية. المشكلة هي أن هذا ليس فقط هذا التحليل السيئ ، بل هو سياسة سيئة أيضًا.

الاقتصاد

كما تم توثيقه ، فإن لأزمة الغاز الحالية العديد من الأسباب ، والتي اجتمعت بطريقة إشكالية واحدة.

عام من فيروس كورونا (COVID-19) الذي شهد تقلص الاحتياطيات في “تخمة الغاز” ؛ شتاء قاس وصيف حار ، وكلاهما يعني زيادة الاستهلاك ؛ حوادث انقطاع خطوط الإمداد.

كل هذا يتفاقم بسبب الطلب المتزايد من آسيا ، التي تحتكر بشكل أساسي الغاز الطبيعي المسال (LNG) الذي يمثل بخلاف ذلك العرض القابل للاستبدال الذي غالبًا ما يعتمد عليه لتعويض النقص في الغاز عبر الأنابيب.

وبالطبع ، انتهى الأمر بالمشترين الأوروبيين الذين لم يرغبوا في الالتزام بعقود طويلة الأجل نتيجة لذلك بدفع الأسعار الفورية.

لكن أين مكان روسيا؟ كانت موسكو تفي بالتزاماتها التعاقدية ، وبعيدًا عن “خنق” الغاز بطريقة أو بأخرى كما فعلت المصادر البريطانية ادعاء، يتم إمدادها بمستويات قريبة من المستويات القياسية.

بالطبع ، سوف تتطلع شركة غازبروم إلى تعظيم أرباحها ، تمامًا كما يحاول الكرملين حتمًا استخدام الموقف لدفع المنظمين الألمان إلى منح الموافقة النهائية لخط أنابيب نورد ستريم 2.

الأخلاق

ولكن ما هي الخطيئة هنا؟

بادئ ذي بدء ، ليس على روسيا واجب أخلاقي لتوفير المزيد من الغاز متى أراد الغرب ذلك. طالما أنهم يحترمون التزاماتهم التعاقدية ، فإن الباقي هو اقتصاديات السوق البسيطة. من المؤكد أنه سيكون مناسبًا جدًا لأي شخص آخر إذا كانت موسكو مستعدة وقادرة على زيادة العرض ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار استمرار قبضة العقوبات الغربية على روسيا ، فضلاً عن وابل من الانتقادات اللاذعة (والتي ، لكي نكون منصفين ، أليس هذا أن النظام الحالي لا يستحق ، لكنه ليس ضد أنظمة أخرى قد تستحقه أكثر) ، فهل نتوقع من بوتين أن يبذل قصارى جهده لتقديم خدمة لنا؟

هل موردي الغاز الطبيعي المسال في الولايات المتحدة وقطر الذين توجّهوا بشغف لخدمة السوق الآسيوية التي تبدو نهمة يتم انتقادهم باعتبارهم متلاعبين خبيثين بالسوق ومربحين؟ السؤال بلاغي بطبيعة الحال: بالطبع لا.

إلى جانب ذلك ، إلى أي مدى يمكن أن يساعد بوتين ، طالما أن نورد ستريم 2 لا يزال عالقًا في طي النسيان التنظيمي؟ من الواضح أن هناك سعة أكبر في خطوط الأنابيب التي تعبر أوكرانيا. ومع ذلك ، فإن موسكو مترددة بشكل مفهوم في دفع المزيد من رسوم العبور لكييف.

والأهم من ذلك ، أن خطوط الأنابيب هذه تتصل إلى حد كبير بحقول الغاز القديمة في منطقة Nadym-Pur-Taz (NPT) في غرب سيبيريا ، والتي القدرة في الانخفاض والتي يجب أن تعطي الأولوية للاحتياجات المحلية.

يتم تغذية نورد ستريم 1 و 2 من خلال حقول يامال الجديدة ، ولكن مع استمرار إغلاق خط الأنابيب الأخير ، فإن الروس مقيدون في مقدار الإمداد الإضافي الذي يمكنهم توفيره. على الرغم من وجود موصلات بين الأنظمة ، حتى لو أرادت موسكو إرسال غاز يامال عبر الطريق المركزي عبر أوكرانيا ، فمن غير الواضح ما إذا كان ذلك ممكنًا ، نظرًا لأن هذه الأنابيب الشعرية تُستخدم للإمداد المحلي.

بمعنى آخر ، إنه معقد.

السياسة

لكن لا توجد مشكلة معقدة إلى هذا الحد بحيث لا يستطيع السياسيون تحويلها إلى تبسيطات مبتذلة وخطابات فظة. خاصة عندما يزداد الطلب على الرأي العام ، يكون كبش الفداء دائمًا مصدر إلهاء جيد ، وفي هذه الأيام لا يوجد كبش فداء أفضل من الروسي. (A Scapebear؟)

يبدو أن هناك ثلاثة أسباب رئيسية لنشر “التحليل” غير المعتاد حول أزمة الغاز ، ولكل منها تأثير إشكالي بشكل خاص على السياسة ، وهذا هو السبب في أن هذا أكثر من مجرد هجوم ضد المطاردة السياسية الغربية القاسية.

ومع ذلك ، فإن هذا البحث البطيء والمصلحة الذاتية عن عذر خارجي هو بالتأكيد أحد تلك العوامل. تكمن المشكلة الخاصة في التفسيرات البطيئة في أنها غالبًا ما تؤدي إلى استجابات سياسية كسولة – وهذا يعني باهظ التكلفة و / أو غير مثمر -. الحديث عن إنشاء احتياطي غاز استراتيجي أوروبي ، على سبيل المثال ، سيكون مكلفًا ومعقدًا سياسيًا ، وسيستغرق سنوات ، وكل ذلك يعني أنه لن يكون له أي تأثير على الوضع الحالي. ومع ذلك ، يمكن أن تحصل على المزيد من الزخم السياسي من خلال توريقها ، وتقديمها على أنها وسيلة “للدفاع” عن أوروبا ضد “سلاح الطاقة” لبوتين.

والثاني هو أن قضية نورد ستريم 2 أصبحت تتعلق بما هو أكثر بكثير من مجرد خط الأنابيب ولكن الانقسام القبلي حول مكانة روسيا في العالم. وسواء كان بعض خصوم خطوط الأنابيب مدفوعين أيضًا بالمصالح في الغاز الطبيعي المسال أم لا ، سواء بيعه أو استلامه ، فقد افترض هذا أهمية لا تتناسب تمامًا مع خط الأنابيب الفعلي.

أولئك الذين يزعمون أن ذلك سيجعل أوروبا بطريقة ما أكثر اعتمادًا على “سلاح الطاقة” الروسي يفشلون في شرح كيفية حدوث ذلك. نعم ، سيسمح لشركة غازبروم بإرسال أقل ما يمكن عبر الأنابيب الأوكرانية وبالتالي تقليل المدفوعات إلى كييف ، وهو بلا شك (ولا شك عن قصد) سيئ بالنسبة للأوكرانيين ، لكنه لن يؤثر على كمية الغاز الروسي التي تستهلكها أوروبا.

إذا كان هناك أي شيء ، فقد يؤدي في الواقع إلى زيادة أمن الطاقة في الاتحاد الأوروبي. على الرغم من أن الأيام التي أوقفت فيها موسكو الغاز على الأرجح قد ولت – لا يستطيع الروس تحمل العيش بدون الدخل – عندما عانت أوروبا في الماضي ، إلا أنها كانت في الأساس بمثابة ضمان ، بسبب نزاع الكرملين مع كييف.

ومع ذلك ، في حين أن بوتين قد يكون على استعداد للعب الكرة الصعبة مع أوكرانيا ، فمن المحتمل أن يفكر مرتين قبل أن يحاول فعل الشيء نفسه مع ألمانيا. ومن الجدير بالذكر أن أنجيلا ماركل كانت متفائلة للغاية من أن المزيد من العقوبات قد تنجم عن أي جهود روسية لفعل ذلك “تسليح” خط الأنابيب.

وبالتالي ، فإن حملة عاطفية في الأساس ضد نورد ستريم 2 تحد من خيارات الطاقة في أوروبا وتبقي الأسعار مرتفعة ، في محاولة أخيرة لمعاقبة شركة غازبروم والكرملين (وضمنيًا ألمانيا). من الذي يسلح الغاز هنا؟

ثالثًا ، الافتراض السهل بأنه في كل مرة تنخرط فيها روسيا في “حرب مختلطة” و “تأثير خبيث” تأتي في أعقابها ، رغم أنها مفهومة ، فإنها تخاطر دائمًا بالتحول إلى حلقة مفرغة.

إن الكرملين شديد الحساسية ، وإدراكه التام لنقاط الضعف النسبية ورؤية مؤامرات خفية في الأخطاء الغربية إلى الأبد ، ويميل إلى الرد بشكل سيئ على الخطاب السياسي المحموم. كانت إحدى الفضائل العظيمة في تعامل جو بايدن مع بوتين في قمة جنيف هي الحفاظ على المحادثات الصعبة في الجلسة الخاصة ، مع معاملة روسيا باحترام في العلن. قد يبدو هذا تافهاً ، لكن السياسات يقررها الناس ، وأباطرة الكرملين يأخذون اللغة على محمل الجد.

وفي الوقت نفسه ، فإن الخطر يكمن في أنه في الداخل ، فإن مثل هذا الخطاب يحبس الحكومات الغربية في إيماءات عقيمة وتؤدي إلى نتائج عكسية. إنني أدرك بالفعل أن وزارتين للخارجية الأوروبية على الأقل تفكران في كيفية “معاقبة موسكو على خلق أزمة الغاز” فقط في حال طلب أساتذتهم السياسيون ذلك. سألت أحد المشاركين عما إذا كان الفريق يعتقد بالفعل أن روسيا هي المسؤولة. بالطبع لا ، جاء الرد ، لكنك تعرف كيف حال السياسيين …

المشكلة الشريرة

لا شيء من هذا هو تبرئة موسكو من كل الأشياء المدمرة والعدائية التي تقوم بها ، من التسمم في بريطانيا إلى التصيد في عالم المعلومات. في الواقع ، إلى حد كبير ، إنها ببساطة تجني ثمار سنوات من مثل هذه الأنشطة ، بحيث يعتقد الكثيرون بسهولة أن الكثير مما يحدث بشكل خاطئ يعود بطريقة ما إلى يد روسيا غير المرئية وغير الودية.

ومع ذلك ، هناك العديد من المحللين والخبراء وواضعي السياسات الذين يعرفون أفضل أو يجب أن يعرفوا بشكل أفضل.

من نواح كثيرة ، تعتبر أزمة الغاز استعارة مناسبة لتحديات العالم الحديث: معقدة وعالمية ويصعب إصلاحها ومن المحتمل أن يكون لها آثار طويلة وغير متوقعة. قد تؤدي سياسات بلدان معينة إلى تفاقم الأمر قليلاً هنا ، والتخفيف قليلاً هناك. من المؤكد أن ألمانيا وافقت على نورد ستريم 2 والدول الأخرى ثم اشترت الغاز من روسيا – خاصة فيما يتعلق بالعقود طويلة الأجل التي تتوق إليها – من شأنها أن تساعد. ومع ذلك ، فإنه لن يجعل القضايا الأساسية تختفي بطريقة سحرية.

الجواب على مشاكل التعقيد الشرير ليس التظاهر بالبساطة ، وليس البحث عن “المشتبه به المعتاد” لإلقاء اللوم عليه. إنه البحث عن حلول ذات تعقيد مناسب. في الوقت الحاضر ، بالنسبة للغرب ، يبدو هذا وكأنه فشل.

تم نشر هذا المقال لأول مرة بواسطة BNE InelliNews.

الآراء الواردة في مقالات الرأي لا تعكس بالضرورة موقف “موسكو تايمز”.

.




الخبر من المصدر

تمت ترجمة هذا الخبر باستخدام ادوات الترجمة الفورية من Google

مساحة إعلانية - ضع إعلانك هنا
الكلمات الدلالية
إعلان

إقرأ أيضاً:

إغلاق
شاهد الحادثة: