مراجعة – الواقعية السياسية لهانس كيلسن

الواقعية السياسية لهانس كيلسن
بقلم روبرت شويت
مطبعة جامعة ادنبره ، 2021

يوم 21شارع يونيو 1940 ، و اس اس واشنطن وصل إلى نيويورك ، بعد أن غادر لشبونة في 1شارع يونيو. في ذلك الوقت ، كانت لشبونة واحدة من آخر الموانئ التي يمكن للأشخاص الذين اضطهدهم النظام النازي أن يغادروا منها أوروبا ، حيث تقدم خدمات باخرة منتظمة للولايات المتحدة حتى عام 1942 (Blum and Rei 2018). كانت الرحلة في يونيو 1940 تقريبًا هي الرحلة الأخيرة لـ اس اس واشنطن، كما في 11العاشر يونيو 1940 أوقفته غواصة ألمانية قبالة سواحل شمال البرتغال. منح قبطان الغواصة أكثر من 1000 راكب و 500 من أفراد الطاقم عشر دقائق لمغادرة السفينة. في إشارة محموم إلى الغواصة بأنهم كانوا على وشك نسف سفينة أمريكية ، سيتم في النهاية توضيح أن اس اس واشنطن لم تكن سفينة يونانية. تمكن الكابتن هاري مانينغ وطاقمه من عبور المحيط الأطلسي بأمان وإحضار المواطنين الأمريكيين بشكل أساسي إلى الوطن.

ومع ذلك ، لم يكن جميع الركاب من الأمريكيين. في الواقع ، إذا لم يوضحوا الخطأ ، لكانت حياة راكب واحد على الأقل ، هانز كيلسن ، وعائلته في خطر كبير. من الآمن أن نفترض أن الباحث القانوني البالغ من العمر 60 عامًا لم يكن لينجو من الحرب العالمية الثانية والمحرقة في أوروبا. لم يكن كيلسن يهوديًا فحسب ، بل كان أيضًا مروجًا صريحًا للديمقراطية وناقدًا لأي أيديولوجية. كما نتعلم من كتاب روبرت شويت الرائع الجديد الواقعية السياسية لهانس كيلسنجعله هذا هدفًا للاضطهاد النازي. اضطر كيلسن إلى التقاعد من كرسيه في جامعة كولونيا بسبب قانون استعادة الخدمة المدنية المهنية من عام 1933 ، وجد ملاذًا أولًا في جنيف ، قبل أن يتولى منصب الأستاذية في جامعة براغ في عام 1936. ومع ذلك ، سرعان ما اضطر إلى المغادرة مرة أخرى ، حيث تعرض لمضايقات من قبل الطلاب الموالين للنازية. “صورة بشعة للحرية الأكاديمية” ، كان عليه أن يحظى بحماية الشرطة مع “ضابط شرطة واحد … في الصف الأمامي [and] والثاني في الجزء الخلفي من قاعة المحاضرات “(ص 124). بعد هجرته إلى الولايات المتحدة ، لم يستعد كيلسن وضعه السابق (Scheuerman 2014). في أوروبا ، كان من أهم الشخصيات محامي دستوري (محامٍ دستوري) من القرن العشرين ، وهو أكثر مؤيدي الوضعية القانونية الفيينية شهرة ، وأحد أولئك الذين ساعدوا في صياغة دستور النمسا بعد الحرب العالمية الأولى. كان لاختفائه التدريجي جزئيًا علاقة بالآراء السلبية التي كانت ضده حتى من قبل زملائه المهاجرين مثل فالديمار غوريان (ص 18-19).

مع الواقعية السياسية لهانس كيلسن، لقد قدم Schuett خدمة رائعة للعلاقات الدولية للمساعدة في إحياء Kelsen وفكره – على الأقل في تخصصنا – من النسيان. في حين أن العديد من الباحثين المهاجرين الآخرين ، وعلى الأخص هانا أرندت وهانس مورجنثاو ، كانوا في قلب ما أطلق عليه أوليفر يوترسونكي (2010 ، 51) ذات مرة “الصناعة المنزلية” ، لم يحظ كيلسن على عكس ذلك باهتمام كبير في مناظراتنا. هذا سهو خطير ، لأن كيلسن كان أكثر بكثير من مجرد وضع قانوني. بدلاً من ذلك ، كما يوضح شويت بإيجاز في كتابه ، كان كيلسن أيضًا مُنظِّرًا سياسيًا غزير الإنتاج و ممارس سياسي ، حيث كان يعمل في مناصب رسمية مختلفة طوال حياته. كانت مساهماته في الموضوعات الرئيسية للفكر السياسي مثل الدولة والحرب والسلام تسترشد بمخاوف عملية. كان كيلسن “مؤيدًا ليبراليًا” (ص 5) ، لكنه لم يكن مثاليًا مثل بعض زملائه الأمريكيين في أنه كان سيؤمن بنظريات مثل السلام الديمقراطي. لتعريفنا بهذا الجانب من فكر Kelsen ، رسم Schuett أولاً خرائط الأبراج الفكرية والشخصية التي تطور فيها فكره ، قبل التركيز على علاقة Sigmund Freud بـ Kelsen. تخدم هذه الفصول الأساس لتحليله للفكر السياسي لكيلسن ومساهمته في خطابات السياسة الخارجية في الفصول الأخيرة من الكتاب.

أكثر ما أثار إعجابي في إعادة قراءة شويت لكيلسن هو أنه اكتشف علاقته بالسياسة الدولية في القرن الحادي والعشرين. بالنظر إلى الصعود الأخير للشعبوية الذي يثبت أنه يمثل تهديدًا وجوديًا للديمقراطيات ، كما رأينا في المملكة المتحدة والولايات المتحدة ، فإن عمل كيلسن هو تذكير بعدم أخذ الأسس الديمقراطية كأمر مسلم به ويوفر حافزًا فكريًا للتفكير في الخصائص الديمقراطية. كما كتبت ساندرين بوم (2013) لـ العلاقات الدولية الإلكترونية، “لقد تخلص فهم كيلسن للديمقراطية من تخيلات الإرادة العامة والوحدة السياسية والمصلحة الموضوعية للدولة ؛ يعتبر التفاهم الكلسيني أن تضارب المصالح هو الهدف المركزي للتحقيق ، ولا تحدث حلول هذه النزاعات إلا من خلال التسويات “. ومن ثم ، فإن نظرية الديمقراطية لكيلسن تشجع العلماء والممارسين السياسيين على اتخاذ موقف نشط ضد الشعبويين لأنه ، كما تحذر ناديا أوربيناتي (2019 ، 112) ، فإن الشعبوية “يمكن أن تمد الديمقراطية الدستورية نحو حدودها المتطرفة وتفتح الباب أمام الحلول الاستبدادية وحتى الديكتاتورية. . “

وضع Kelsen ضمن الأبراج الفكرية والشخصية في حياته التي تمتد عبر قارتين ، يقوم Schuett بعمل رائع في إحياء فكر Kelsen بشكل عام (وليس فقط نظريته عن الديمقراطية) وقد فعل ذلك بنثر لا يمكنني إلا أن أتمناه. . ومع ذلك ، كما هو الحال مع أي كتاب جيد ومحفز للتفكير ، فإن هذا لا يعني أنني سأتفق مع جميع النقاط التي يطرحها شويت. أولاً ، لست مقتنعًا بأن هؤلاء الباحثين في منتصف القرن العشرين لديهم بالفعل مثل هذه النظرة المأساوية والمتشائمة إلى العالم (Rösch 2014). بالتأكيد ، كانوا يدركون أن العالم من حولهم متحارب وأن الدولة القومية قد تحولت إلى “وحش” ​​، كما قال مورغنثاو ذات مرة. ولماذا لا يفعلون ذلك؟ لقد كان عالمهم حربين عالميتين ، وهجرة قسرية ، وإبادة جماعية لم يشهدها العالم من قبل أو منذ ذلك الحين. ومع ذلك ، هذا لا يعني أنهم كانوا انهزاميون. عندما كتب Morgenthau إلى Arendt قائلاً: “نحن محاربون شوارع مثقفون” (Reichwein 2016 ، 72) ، كان يعني ذلك. على الرغم من اختلافاتهم المعرفية والمنهجية ، فإن هذه المجموعة من الباحثين المهاجرين كانوا أيضًا ناشطين سياسيين (باعتراف الجميع ، ليسوا ناجحين دائمًا) ، لكنهم عرفوا من خلال تجاربهم المريرة أن الديمقراطيات بحاجة إلى مشاركة سياسية نشطة خارج حدود الجامعة. لم يكونوا ليفعلوا ذلك ، إذا لم يعتقدوا أن التغيير ممكن (Reichwein and Rösch 2021).

ثانيًا ، وهذه نقطة أكثر عمومية ، فقد أصبحت على مر السنين حذرة في استخدام مصطلح “الواقعية”. لقد ألحق ضررا أكثر مما ينفع. من ناحية أخرى ، لا يزال لدى الكثيرين في التخصص صورة فجة للغاية لما تمثله المنح الدراسية الواقعية في منتصف القرن العشرين. من ناحية أخرى ، يدمج فكر هؤلاء المهاجرين مع فكر علماء الواقعية الجديدة الأمريكيين مثل كينيث والتز وجون ميرشايمر. يناقش الفصل الأخير من كتاب شويت قضية كيلسن فيما يتعلق بمورجنثاو و والتز وميرشايمر إلى حد لا أستطيع متابعته. إذا كان من المفترض أن يكون فكر والتز وميرشايمر واقعيًا ، فإن كيلسن أو مورجنثاو أو أرندت لم يكونوا واقعيين والعكس صحيح. لا أرى الكثير من الارتباط بين هاتين النظريتين. لكن بعد ذلك مرة أخرى ، لست متأكدًا حتى عندما يتعلق الأمر بدراستهم للسياسة (الدولية) من أن هؤلاء الباحثين المهاجرين أرادوا طرح “نظرية”. كانت منهجياتهم ونظرياتهم المعرفية شديدة التنوع ، لكن ما وحدهم كان انعكاسًا (ذاتيًا) لتوفير تصحيح نقدي لسياسات عصرهم ولحماية الديمقراطيات. في النهاية ، هذا يعني أنه بينما يجب الاعتراف بالاختلافات و يجب أن تتاح لهم الفرصة للتعبير عن آرائهم ، فقد بحث هؤلاء العلماء في منتصف القرن العشرين أيضًا عن أرضية مشتركة لا يمكن أن تظهر إلا في المقدمة في هذا التعبير عن الاختلافات أو “المناقشات” كما أحب Morgenthau (2012 ، 126) أن يسميهم .

وقد قلت ذلك، الواقعية السياسية لهانس كيلسن هو كتاب مهم وفي الوقت المناسب يوفر لنا قطعة أخرى نضيفها إلى بانوراما أن الفكر عبر الأطلسي في منتصف القرن العشرين لا يزال وما زال هناك الكثير لنتعلمه منه.

مراجع

بوم ، س. (2013). هانز كيلسن وحالة الديمقراطية. العلاقات الدولية الإلكترونية.

بلوم ، ب ، وري ، سي (2018). الهروب من أوروبا: الصحة ورأس المال البشري للاجئي الهولوكوست. المراجعة الأوروبية للتاريخ الاقتصادي، 22 (1) ، 1-27.

Jütersonke ، O. (2010). مورغنثاو والقانون والواقعية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

مورجنثاو ، HJ (2012). مفهوم السياسي. باسينجستوك: بالجريف ماكميلان.

ريتشوين ، أ. (2016). مسؤولية المثقفين في أوقات الأزمات السياسية. بعبارات أخرى، 9 (3) ، 72-74.

Reichwein ، A. and Rösch ، F. (محرران) (2021). الواقعية. تقليد أوروبي مميز في القرن العشرين. لندن: بالجريف ماكميلان.

روش ، ف. (2014). Pouvoir ، puissance ، and policy: مفهوم Hans Morgenthau الثنائي للسلطة ؟. مراجعة الدراسات الدولية 40 (2) ، 349-365.

شورمان ، WE (2014) ، “قانون اختفاء البروفيسور كيلسن المذهل” ، في: F. Rösch (ed.) ، علماء الهجرة ونشأة العلاقات الدولية. انضباط أوروبي في أمريكا؟، باسينجستوك: بالجريف ماكميلان ، 81-102.

شويت ، ر. (2021). الواقعية السياسية لهانس كيلسن. ادنبره: مطبعة جامعة ادنبره.

أوربيناتي ، ن. (2019). النظرية السياسية للشعبوية. المراجعة السنوية للعلوم السياسية، 22 ، 111-127.

مزيد من القراءة حول العلاقات الدولية الإلكترونية

.




الخبر من المصدر

تمت ترجمة هذا الخبر باستخدام ادوات الترجمة الفورية من Google

مساحة إعلانية - ضع إعلانك هنا
الكلمات الدلالية
إعلان

إقرأ أيضاً:

شاهد الحادثة:
إغلاق